Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1899-01-01 · Heft 11 · p. Seite 525

Besprechungen. 52 5 I)io hebr. reborsetzung ist nach dem arab. Original verbessert.worden, und ׳/war wurden die di!Verirrenden »Stellen derselben in runde und die Berichtigungen in eckige Klammern eingeschlosscn. Im Kinklang mit den früheren Kditinnen verschiedener fl'beile des Maimun ischen Mischnneommcntars (vgl. vorig. Jahrg. dieser Monatssebrift S. •130) bietet uns aueh <1 it‘ vorliegende eine statt liebe Anzahl bisher wenig bekannter arab. Wörter u. (,onstruct innen (vgl. Annim. 20. 2.1, 27, 30, 51b יל־א IIS. Idol». US u. a. zur Miselma u. zum arab. ,Text) und beseitigt einige Schwierigkeiten der hebr. Lebersetzung (vgl, Aninm. 10 u. 10 u. a. zur hebr. l'ebers.). Kbenso zeigt sieb aueb hier, wie sehr de• Veröffentlichung des im Berliner Codex enthaltenen Misehnatextes zur Wiederherstellung einer richtigen M iselmnrecension beiträgt (vgl bes. Anm. 1(15 zur Miselma und z. arab. Text). Ks mögen nun hier einige Ausstellungen, resp. ergänz»1«!»«!׳ Bemerkungen folgen. 1 »io Arbeit wäre vielfach gefördert wonlen. wenn K. zur Vergleichung des Miseimatextes amמתניתא דתלטודא דבגי טערבא![׳ (hcrnu>gcg. von Lowe, Cambridge 18S3) heraiigrzogm hätte. da in dieser Miselma-Ausgäbe die meisten Varianten des Berliner Cod. siel» wiederfinden. »So lieisst es aueb dort — um nur ein paar " , ’!־ lierauszubebeu — 3. 7 מבור 'st.. ט קול" der Agg.; 3,8; לחנווני (sie) st. רחבירו der Air:4,0 :.:״ לחצות st•. לקצוץ der Agg. (Aueb Tosel’ta Jomtow 5, IS, Kd. Zuckern!. *S. 20(1, liest לחצות). Krusten Tadel verdient, dass K. öfters unterlassou bat, fiir direete Citate des Maim. <lie (Quellen näher zu bezeichnen (so 1, 5 Knde, 1. (1 Auf., 2, 7 Knde u. a. m.) Zur Anm. 125 ist hinzuziifügen, dass auch Toscfta a. a. (>. 5. 11, Kd. Xakerin. S. 200, und Maiumnides selbst in seinein Misehnc-Thorn, I, Hilehoth Jomtow 2, 12 die Lesart מואר haben. Wie der Hrsg. dazu irekoniimm ist. jo ^\ v. -A״-i dureli יטאיגו צדדיו חותכין ביטוח wiederzugeben, ist mir unerklärlich: viel eher entspricht «liesein »Satze יטאין דר,״ ב:י אד□ לבקע בו der alten hebr. l'cbcrset zun״. Pi«‘ Emendation von DC'p der liebr. Hebers. (t’iir vgl. 4, 0 und Anm. 50 z. h. Cebers.) in עצים קטנים ist als eine Verball־ hornung zu bezeichnen. Aueb das Aparte in der äusseren (icstalt dieser Kdition muss als ein Mangel hingestcllt werden. Dadurch nämlich, dass hier die hebr. Cebers. niebt -- wie es bei den bisherigen Editionen dieses Comm. <ler Kall ist — zusammen mit dem arab. ('11111111. unterhalb des Misehnatextes. sondern auf einer besonderen Seite nbgedruekt■ ist, beiinden sieb in derselben grosse Lücken, die den Zusammenhang stören und der .Schrift ein eigenthümliches und wenig vortbeilbaftch (lepriigc verleihen. Niebt minder störend für den Leser sind die besonderen Anmerkungen zur hebr. l’ebers.. die sehr wohl mit denen zur Miselma und zum arab. Text, vereinigt werden konnten. Kinen Bendant zu dieser Verunstaltung der Arbeit bieten noch obendrein zahlreiche Druckfehler, von denen hier einige wichtigere berichtigt werden mögen: Hebr. Uebors. I, 1 für וכטוכן lies ובסו כן; arab. ('omni. 2, 2f. כלי) אלכלי .1 אל כלי mit dem arab. Artikel אל); das. 3, 2 stellt der Satz ובדאלך דגים נחקק אנהא לס״תצאד פי י//ט zweimal hintereinander; das. 5, 1 l דרך ארובה .1 דרך מרובה: Anm. 21 %. m. u. %. arab. rr. f. שמא .1 שמה. Breslau, Dr. Moses Fried. ^251