Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1884-01-01 · Heft 5 · p. Seite 239

23S Notiz. füglich die Bezeichnung eines talm. Rebus beilegen könnte. Nach dem Worte םכם1ך (corrnmpirt aus סיבסוך; richtigere LA. ist die An. ש verzeichnete LA. der Ed. Soncino ׳po30׳ — pers. säbizag säbisäk, arab. säbizag d. i. Mandragora) bringt nämlich die Münchener Hsch. 10 נש 0׳׳ 31 סימן, wofür im Talmud ed. Sonc. 31 סימן 10 נש 0׳ steht. Hiezu bemerkt Nabb. ואיני יודע. Da ich manche Stellen, hinsichtlich welcher der sonst so verdienstvolle Verfasier der Variae Lect. bemerkt: er könne sie nicht deuten, oder apodictischer: לית ליה 0ח1א, sie seien nicht deutbar (wie z. B. zu Berachoth 58 a vgl. D. 8. S. ropb Anm. ת siehe dazu meine Erklärung im Aruch completum Art. 1203 II, 40) wie ich glaube mit Glück gelöst habe, so fühlte ich mich auch angesichts obiger Bemerkung von vorneherein angeregt, abermals mein Glück anzurufen und dies um so eher als obige Worte, die so änigmatisch sich anlassen, nicht nur in der Hsch., sondern auch im Talmud (ed. Sonc.) Vorkommen. Hier das Resultat meines Fundes. Bereits in meiner kritischen Beleuchtung der persischen Pentateuchübersetzung des Jak. b. I. Tävus S. 323 fg. brachte ich zur Erklärung des von ihm übersetzten דודאים (Gen. 30,14) durch Destenbüj und zur Erhärtung der Abhängigkeit des Vertenten von Jbn Esra die Worte des letzteren, die also lauten 01והם (יבחחין) . . על צורת מן א כי יש להם דמוח האש וירים. Nachträglich fand ich, daß auch im Persischen die Mandragora geradezu genannt wird: msräoiu gijäh --- Menschenpflanze, wegen ihrer Aehnlichkeit mit einer Menschengestalt (vgl. Vullers 11,1158). Liese botanische Bemerkung mochte wohl ein verständiger Talmudabschreiber benützt haben um mittelst derselben das schwierige סכיסק) סיבסוך) zu erklären. Er setzte also zu obigem Worte die Randbemerkung: 31 סימן 10 נש 0׳, welches 0׳ offenbar 'סי lauten muß, wie Münch. Hsch. auch wirklich steht und der Sinn wäre: ״Das Zeichen (Merkzeichen, Merkmal) des Menschenkopfes (10 --- zend.