Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1881-11-01 · Heft 11 (November 1881) · p. Seite 525

Berichtigung. 525 Berichtigung- Zu der im Supplement zu Tosefta p. XLVIII gegebenen Variante habe ich Folgendes nachzutragen : Die Variante הואיל ומסתבנין ist auch in Alfasi erwühilt und bekräftigt sie Nachmani im Milchamot durch R. Hai, vgl. Graetz Geschichte IV p. 405, der auf die Corruptel im Jeruschalmi hinweist ומהכנטין für וטםתכנין• Auch der gelehrte Herr Halberstannn in Bielitz schreibt mir, daß er aus den genannten Gründen die L.A. ומסהכנק für die rief)־ tige hält; er verweist auf die Zuschrift הנשר, Jahrg. 1865 S. 15. Wenn ich mich für die L.A. der Erf. Handsch. entschieden, so leiteten mich hierbei folgende Erwägungen: 1) Der Ausdruck מקום שנכנסין, wäre der Gegensatz שעה הסכנה, io hätte ממן stehen müssen, wie in der Gemara. 2) Wenn von שעה הסכנה die Rede sein soll, so ist es befremdend, warum dann von Dorfbewohnern und nicht allgemein die Halacha ausgesprochen ist, überhaupt hätte dann bei jeder anderen Halacha ebensogut von שעה הסכנה dort gesprochen werden müssen, während doch das selbstverständlich war, wie es Tos. p. 4 heißt אץ שעת הסכנה ראייה. Im Jeruschalmi glaube ich eine Stütze zu haben für ומהכנסץ. Dort wird meiner Ansicht nach die L.A. ומסהכנץ verworfen, weil dann das Lesen der Megillah überhaupt ausfiele, vgl. N. S. Margolit im מה פראנים, der Schwierigkeit hat, diese Frage zu lösen. Ich denke mir das Verhältniß der Stellen zu einander folgender Weise. . Die Stelle in Mischna Megilla 5 ist aus unserer Toseftastelle gekürzt, was auch beweist, daß nicht מסהכנין gestanden, denn sonst hätte das Wesentliche nicht weg bleiben können. In einigen Exemplaren