Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Journal
- Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums
- Volume
- 25 (1876)
- Issue
- Heft 8
- Article
- Die jüdischen Ethnarchen oder Alabarchen in Alexandria
- Date
- 1876-01-01
- Page
- Seite 315 (sequence 8)
- Language
- German
- Belongs to
- article
- OCR quality
- 85% known words query
- IRI
…/2829132-2829472-2829481-2869470--16961-2869507- Visual Library
- page viewer of the UB Frankfurt
OCR text
Die...judäischen Ethnarchen oder Alabarchen in Alexandria. S15 barch gewesen sein; denn da dieser erste Kaiser die Ländereien der Antonia von dem Arabarchen verwalten ließ, (ö. S. 250), so muß er sie schon jenem anvertraut haben, indem sein Nachfolger Alexander noch bis tief .in Claudius' Zeit gelebt hat,'also zur Zeit der ׳ Schlacht bei Actium noch jung war oder noch kaum geboren sein kann, kann also nicht von Augustus zum Verwalter eingesetztseim Ueber das Verwandtschaftsverhältniß des Lysimachos, Philo's und Alexanders herrscht zum Scheine eine Confusion. Josephus bezeichnet Alexander mit dem Beinamen ״Alexander Lysimachos", d. h. als Sohn des Lysimachos, und Philo als Alexanders Bruder (Antiqu. XVHI, 8,1): .<t>CX<av . . . ,AXs- Javtyov xe xov 'AXaßaqxov äSsXg>og. Folglich waren Philo und Alexander Söhne des Lysimachos. Dagegen wird in dem. Philo zugeschriebenen Dialog de animalibus oder ״Alex and e r" (von Aucher aus dem Armenischen übersetzt, ed. Richter VIII; p. 101) Alexander als Neffe Lysimachos' und Philo's genannt, (§ 1 und 72, 75) : quae Alexander noster ex. f rat re n e p 0 s. Um die Confusion noch zu vermehren, läßt der Text dieses Dialogs den mit Philo sich unterredenden Lysimachos aussagen, daß der, dessen Behauptung besprochen wird, also Alexander, zugleich Oheim und Schwiegerväter des Lysimachos sei (§ 2) *. L y 8 i m a c h u s : avuncalus enim est so simul socer, quoniam non es nescius, quod filia ejus mihi jaxta'ejus etiam promissionis desponsata uxor est. Also Alexander Neffe, Onkel und Schwiegervater des Philo! Und Philo, Bruder des Lysimachos, nicht Alexanders! Selbst wenn man annähme, daß der Alexander, von dem in. diesem Dialoge die Rede ist, nicht der spätere Arabarch gewesen sei, bleibt auch noch der Knoten verworren. Indessen bemerkt Aucher selbst, daß. der Text dieses Einganges sehr dunkel sei: Totus introitus hujus dialogi obscuritatem nimiam habet. Die Schuld liegt ohne Zweifel an der armenischen Uebersetzung, welche den Originaltext mißverstanden hat, selbst «wenn die Echtheit dieses