Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1873-01-01 · Heft 10 · p. Seite 470

470 Die Söhne des Herodes. dabei eine Unterwürfigkeitserklärung von Seiten des Parthers zu erwirken. Artaban erschien auf die Einladung des Vitellius am Euphrat, und mitten auf einer über diesen Fluß geschlagenen Brücke fand die Zusammenkunft statt. Man schloß ein Bündniß ab, Artaban versprach seinen Sohn Darms als Geisel nach Rom zu schicken, und er war sogar schwach genug, sich bewegen zu lassen, vor den römischen Feldzeichen das Knie zu beugen?) Bei dieser Zusammenkunft war auch Antipas anwesend und veranstattete in einem in der Mitte der Brücke errichteten und mit großem Aufwands und aller erdenklichen orientalischen Pracht ausgestatteten Zelte beiden Partheien zu Ehren ein splendides Gastmahl. Auf diese Weise erhielt er leicht vom Resultat der Verhandlungen Kenntniß und beeilte sich das in Erfahrung gebrachte schleunigst dem Caligula zu melden, in der richtigen Meinung, daß eine solche Dienstfertigkeit nicht verfehlen werde, in Rom einen guten Eindruck zu machen?) Vitellius war natürlich 0 Jos. a.a. 0.§ 5. D. C. LIX. 27. 2) Diese Conferenz des Vitellius mit Artaban fällt nach D. C. LIX, 27 und nach Suet., Caligula c. 14; vita 11 c. 2. in die Regierungszeit des Caligula. Und auch Tacitus, der c. 37 nach Vertreibung des Artaban den Vitellius über den Euphrat gehen läßt, und c. 38 berichtet, daß bis zur Rückkehr des Legaten nach Syrien der Sommer 36 vergangen sei, läßt schließen, daß diese Zusammenkunft erst später stattgefunden habe. Wie Hitzig (Gesch. des Volkes Israel H> 568) mit Recht hervorhebt, scheint auch Antipas im Sommer 36. schon deswegen nicht bei Vitellius sich haben aufhalten können, weil er damals von Aretas im Schach gehalten wurde. Wenn daher Josephus die Bewirthung des Vitellius und den Bericht des Tetrarchen noch unter Tiberius erfolgt sein läßt, so liegt hier offenbar ein Jrrthum seinerseits vor, und er hat eine zweite Anwesenheit des Vitellius am Euphrat mit der ersten nach Vertreibung des Artaban confundirt, vgl. Hitzig a. a. O. — Zur Schlußbemerkung des Josephus: 0״ OvcriXhog . . . ädrjhov rfv 67t avrolg e'xqv71T6V oqy^v [nexQC drj xal perrjAtä, Fatov T7jv aqxrp) 7taq6c~ h1)<pQT0g“ findet sich in der Darstellung der späteren Ereignisse keine Beziehung, welche auf die Art und Weise der Rache des Vitellius schließen ließe. Ich möchte' darum meinen, daß Vitellius später irgendwie die Entschließungen des Kaisers, die zum Sturz des Tetrarchen führten, beeinflußt und so' seine Rache befriedigt haben mag.