Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1864-01-01 · Heft 7 · p. Seite 273

■ Ahälekfeni Wahrscheinlich sind, schon andere Erklärungsversuche gemacht worden, und ich erinnere mich der Mittheilung eines neueren Gelehrten, der unseren R. Elieser, dessen Lehre doch sonst קב לנקי ist, die verzweifelte Kühnheit ׳zutraut,׳ er wolle vaiens לחח statt ולא נם gelesen wissen!! Die Deutung, welche in diesen Blättern (Februar S. 72—-73) gegeben wird, ist scharfsinnig und auf dem Zusammenhang mit der Auffassung der Versionen ruhend; aber sie entmuthigt meine Hoffnung nicht, dass neben derselben eine neue Sinngebung (wenigstens von mir neu geglaubte) Zulass finden werde. Die Orthographie לחה statt 1לח ist schon der Massora aufgefallen, und Ibenesra fühlt die grammatische Pflicht, sie durch Analogie zu rechtfertigen. Aber dieses bei uns das 1 vertretende ,ך trägt den Schlüssel zum Gedankengange unseres Rabbi, der sich hier die Aufgabe gestellt hat, eine wahrscheinlich damals verbreitete und an sich auch wahrscheinliche Lesart zur Erhöhung der Glorification des Propheten fernzuhalten. Es heisst nämlich im Verse selbst: ״Sein Auge trübte sich nicht und es schwand nicht,“ להח> welches sehr wohl לחח gelesen und auf das F6min. ,עינן bezogen werden kann, die Frische des Auges schwand nicht. Diese nicht in so hohem Grade übernatürliehe Erscheinung konnte für die Leiche eines Moses nicht ausreichen, die religiöse Hochverehrung verlangte eine fortlebende Frische, welche den ganzen heiligen Körper durchströmt, also durfte man nicht לחח, welches sich auf das Auge ausschliesslieh zurückzieht, lesen, sondern לחח, welches dem ganzen Körper, einschliesslich dem Auge, die wundervolle Frische mittheilt. Also אל תקרי לחח אלא לחח , und der Nachsatz mit seiner schief; gewählten Ausdrucksweise passt vortrefflich zum Vordersatz, und er würde sein Verhältnis8 zu diesem letztem noch günsti-i ger steilen, wenn zu. lesen wäre הנוגע כל:בשרו וכר st. בל הנוגע בשרו לכו'♦*) Zu vermuthen ist, dass eben durch dieses יאל תקרי sich unsere heutige Lesart durch die Punctatoren festgesetzt hat; denn לחח wäre grammatisch wie physisch gerechtfertigter.. - F. Lt. ׳ *) Aber es heisst בבשרו und nicht בשרו? D. R. Frankel, Monatsschrift. XIII. 7. 21