Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1930-01-01 · Heft 2 · p. Seite 127

127 de Sancta Fide ganz anders von wirklichen Zitaten ans rabbinischen Schriften. Der Herausgeber von Perez' Kommentaren weiß seine Werke auch nur als ,,longe reverendi in Christo patris Domini Jacobi Perez de Valentia, Christopolitani episcopi“ zu empfehlen, ohne jede Erwähnung seiner jüd, Abstammung und authentischen rabbinischen Kenntnisse (wie sie bei Hieronymus de Sa. Fe gerühmt werden). Es muß zugestanden werden, daß er eine große Belesenheit in den Kirchen- ,vätern und in den scholastischen Schriften besitzt; seine Argumente sind ganz aus der mittelalterlichen christlichen Denkweise, und wenn eine Verschrobenheit bei ihm zu konstatieren ist, so hat er sie jedenfalls nicht aus dem ihm unbekannten talmudischen Schrifttum. Die ganz und gar christologische, in allen Einzelheiten immer wieder auf die Trinität hinweisende Auslegung wäre auch bei einem Kenner der jüdischen Auslegung nicht denkbar. Aber auch das einfache Hebräisch des Psalmentextes kann er nie als Jude in seiner Jugend erlernt haben. Es genügt dafür als Beweis anzuführen, daß er (Fol. 208, 3) bei Ps 92n der Vulgata folgt und für בלותי בשמן רענן deren Fehler: ,,Senectus mea in misericordia überi‘f übernimmt (entstanden durch den griech. Fehler sXeq) für Hatcv), wobei er nicht nur keinen Hinweis auf den hier doch jedem jüdischen Knaben aus dem Gebetbuche bekannten hebräischen Text bietet, sondern aus Eigenem den fehlerhaften Satz auf Christi mühseligen Kampf mit dem Satan deutet. Zu Aruch ms. Breslau1. Von J. W. Hirschberg in Czenstochau. Zu den von Kraus s MGWJ 73 S. 453—456 behandelten Arabica des ms. Breslau ist folgendes anzumerken: Die Identifikation von ,302 ,3) זן) mit arabischem רבאב \J3j dürfte zutreffen. bedeutet aber nicht, wie Kraus s angibt, eine Art Gurt zum Pressen des Reittieres, sondern Steigbügel. חורי als Angabe des Materials aus dem 2?DH (3, 457) verfertigt wird, hat sich im ms. Breslau richtig erhalten. Pappel, aws Pappel(zweigen). Mir dünkt, daß עטאף als Erklärung zu 276 ,4) טרו) mit Punkten versehen wurde, nicht weil das Wort irrtümlich gesetzt wurde, sondern weil man die Erklärung für falsch fand: Jlk Umbiegung (Saum), Oberkleid. Vielleicht ist aber diese Erklärung dennoch richtig? Vgl. Kohut z. St. 1 Wir hatten"den folgenden Aufsatz Herrn Prof. Krauss zur Kenntnis gegeben und fügen seine Bemerkungen mit seinem Namen versehen an. Die Schriftleitüng.