Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judentums · 1925-01-01 · Heft 5 · p. Seite 249

249 zweifellos zu sein. Ob es mit חנן (PI.) und חנלא, das unter Baumaterialien eines Schiffes vorkommt, Aram. Pap. 8n, 14 und 19 {jedes 5 Ellen 3 Handbreiten [lang] auf. 3 Handbreiten [breit], 14), und jedenfalls1 ,,Bretter“ oder ,,Balken“ zu sein scheint, identisch ist, sei dahingestellt. Vielleicht gehört hierher auch BB. 6a, wo es nach Ms. Florenz heißt : ומודה רב הונא ב ק י* נ א [ולופתא]2 ומודד, רב נחמן באפריוא ובקבעתא דכשודיי, so בקינא statt בקרנתא) בסדנא) der Edd. und Mss.: legte er einen solchen Querbalken, der nur bis etwa der Hälfte der Wandlänge des Anderen reicht, so beweist dies, daß er den Rest nicht benutzen will3. ,,Querbalken" im Gegensatz zur ,,Bohle“, אפריוא. Das seltene קינא ist in קרנא korrigiert worden. פיקריקון Eine Studie von I. E 1 b 0 g e n in Berlin. Die rechtliche Bestimmung, die unter dem Namen סיקריקון in der Mischna4 erwähnt ist, die R. Jehuda im babylonischen Talmud5 genauer als Anwendung des דין סיקריקון umschreibt, hat trotz mehrfacher Auslegungsversuche noch keine rechte Erläuterung gefunden. Eine restlos befriedigende Auslegung ist vielleicht auch nicht mehr — oder noch nicht — möglich, jedoch können die Zweifel wenigstens auf einen engen Bereich beschränkt werden, wenn wir die vorhandenen Quellen in sorgfältiger Weise prüfen. Der Inhalt der Bestimmung ist klar. Sie lautet dahin, daß ein Jude, der einen von einem פיקריקח innegehabten Grund und Boden erwirbt, die volle freiwillige Zustimmung des Besitzers eingeholt haben muß, da sonst der rechtmäßige Besitzer Anspruch auf sein Eigentum erheben kann6. Dunkel bleibt, was unter dem Worte סיקריקון zu verstehen und aus welchem Grunde die Rechtsbestimmung mehrfach modifiziert worden ist7. Im Talmud ist wenig 1 Gegen Holma, Zum Verständnis des Papyrus Sachau Nr. 8, S. 9. 2 ולופתא am Band ergänzt. 3 Auch לפתא ,לופתא, wird demnach irgend ein Abschluß (״Gesims“) sein, ,wie ähnlich Aruch s. v. לפתא in der zweiten Erklärung (nach BB. 4a ליפופא). 4 Gittin V, 6; richtiger wahrscheinlich משום סיקריקוץ wie Tosefta Gitt. V, 1, 2, b. das. 58b, j. das. 47b. 5 b. Gitt. 55b. 6 לקח מסיקריקון וחזר ולקח מבעל חבית מקחו בטל מבעל חבית וחזר ולקח מסיקריקון מקחו קיים; in der Tosefta das. heißt es: לקח מן חסיקריקון וחזר ולקח מבעל הבית מקחו מקח מבעל הבית וחזר ולקח מן חסיקריקון מקחו בטול. Das ist sicher ein Textfehler, wie sich u. a. aus dem Zusatz אם עשה לו בעל הבית אחריות מקחו קיים ergibt, nicht aber eine andere Auffassung der Rechtslage (Rosenthal, MS. 37, S. 5 s. weiter) auch zur Analogie aus dem Eherecht ♦ ♦ ♦ ♦ לקח מן האשה חזר ולקח מן האיש מקחו קיים nicht passend. 7 Die Bestimmung der vorigen Anmerkung ist als משנה ראשונה bezeichnet, und die Mischna fährt fort: ובית דין של אחריהם אמרו הלוקח מן הסיקריקון נותן לבעלים רביע אימתי בזמן שאין בידם ליקח אבל אם יש בידן ליקח הן קודמין לכל אדם♦ רבי הושיב בית דין ונימנו שאם שהת לפני הסיקריקון שנים עשר חדש כל הקודם (ed. Lowe) ולקח נותן לבעלים רביע.