Ost und West · 1918-08-01 · Heft 8 (August 1918) · p. None

Herausgegeben^und redigiert LEO WINZ. Alle Rechte vorbehalten. Heft 8 August 1918. XVIII. Jahrg. SEIN ODER NICHTSEIN? v. PATRIOTISCHE PHILOLOGIE. Wir haben gesehen, daß der von Max Scheler zitierte Andre Suares nicht mit einem einzigen Worte von den zersetzenden Eigenschaften des in Deutschland angeblich herrschenden „Judengeistes" spricht, sondern von diesem, gleich wie Verhaeren, eher das1 Gegenteil aussagt. Allein, da ein so 'bedeutender Denker wie Scheler ihn als Zeugen wider 'die Juden anruft, verdient Suares1, daß wir ihn uns etwas näher betrachten. Zur Psychopathologie jenes' Massenhasses, aus dem der Antisemitismus seine Säfte saugt, können wir viel von ihm Jemen. Manche Stellen i,n iseinem mehrhändigen Buch „Commentaires1 sur la guerre des Boches''1 lesen sich förmlich wie Zitate aus deutschen antisemitischen Schriftstellern der „besten" Sorte, nur ist überall der Deutsche anstatt des Juden gesetzt. „L'Ällemand" versichert uns dieser Kronzeuge des Philosophen Ma*x -Scheler, „rAjllemand ne parle plusque pour maudire. II ne 'pense que pour hair. Tous1 ses gestes sont des menaces. II n'a que ]e sang ä la bouche". An einer anderen Stelle behauptet er vom Deutschen: „II n'est plus hömme que pour nuire et tuer: nuire avec calcul, et savamlment tuer". Wir Juden haben uns oft und oft über die antisemitischen Schriftsteller geärgert und hei uns gedacht, entweder sind wir die schlimmsten Menschen von der Welt, da diese Leute solches Zeug über uns sehreiben, oder es sind es die, die dieses Zeug schreiben. Wenn man nun die Ergüsse eines' Schriftstellers wie Suaresi liest; ist man fast geneigt, flie ärgsten antisemitischen Hetzschreiber versöhnlich zu finden und ihnen Abbitte' zu tun. Allerdings rnluß man dabei bedenken, daß die Franzosen in dem all erblutigsten Kriege gegen die Deutschen stehen — und die Geschlagenen sind. Der wilde Schmerz entschuldigt das Delirium einigermaßen. Von Chamberlain, „ce bouffon de Bayreuth, ce miserable Chamberlain", sagt Suares1, er sei bestrebt, sich seinen französischen Namen und seine englische Herkunft verzeihen zu machen, darum sei er noch barbarischer als die Barbaren, so daß diese vor seinem Treiben Ekel empfinden müßten, wenn sie überhaupt dazu fähig [wären; dieser Chamberlain hat es! gewagt zu schreiben: „eins nur bedaure ich, nämlich, daß der deutsche Eroberer (überall, wo er seine Hand auf die Beute legte, nicht gleich eine völlige Ausrottung vorgenommen hat!" Nun mag Scheler sich selber die Frage vorlegen, ob ein einziger „Wortführer" wie Chamberlain, nicht hingereicht hat, um den allgemeinen Deutsehenhaß in der Welt zu. erzeugen, und wozu außerdem auch noch der „zersetzende"- jüdische Geist nötig war. Eines der lehrreichsten Kapitel bei Suares bildet „Miroir des1 miots", wo den Deutschen der Spiegel ihrer Sprache vorgehalten wird, damit sie darin ihre schwarze Seele erblicken, im Gegensatz zur franzosischen, die so weiß und rein ist, wie die Lilien des Feldes. „Gleich wie die Stimme das Geheimnis der Seelen offenbart, so verraten sich die Völker durch die Worte ihrer Spräche." Das ist zu Drei viert ein unwahr, und zwar sowohl was die Stimtme, als was die Sprache anbetrifft. „Haine (Haß) ist .kein französische^ Wort, haine ist ein' deutsches Wort", versichert uns' dieser Kronzeuge Scheiterst Nun ist „halt" (hassen) im Französischen wirklich ein Lehnwort (wie zehntäusende ander er französischer Worter), aber, ach, es ist dem änglosächisischen „hatjan" entnommen. Wenn, also die Franzosen das Hassen erst von anderen lernen