Zeitschrift für hebraeische Bibliographie · 1900-01-01 · Notiz · p. Seite VIII

vrn Notiz. In seiner Recensiön des ״Hagoren“, veröffentlicht in dieser Zeitschrift No. 3. S. 73 74, schreibt Poznanski unter Anderem: ״Dann wird auch Pseudo- Saadia besprochen und vermutet, dass dieser vielleicht im X. Jahrh. geschrieben. . . Zuletzt wird die Ansicht Grünhut’s, der mit nichtigen Gründen die Autorschaft Saadjäs für diesen Comm. verteidigt widerlegt“. Hierzu sei mir gestattet folgendes zu bemerken: a) Die Vermutung.; dass Pseudo'Saadia — dessen Existenz in .jener Zeit vorläufig zumindest noch als sehr problematisch hingestellt werden muss, wie anderweitig nachgewiesen werden wird —. im X. Jahrh. gelebt und geschrieben habe, beruht auf eben den nichtigen Gründen, die Grünhut gegen Rapoport geltend macht, welcher ihn in das 12. Jahrh. versetzt. Vgl. Hägoren S. 100 mit Hägan (Petersburg, 1899) S 187 und Esra u. Nehemia T. J. S. 11—12. b) In Hagoren (ibidem) schreibt P. selbst: ״ויהיה זה׳ בזמן רס״ג״ während das X. Jahrh. auch verhältnissmässig länge nach Saadiä bedeuten kann. Der Zweifel, durch nichts begründet, ob nicht ״vielleicht“ das Wort *״מאות in unserem Texte ausgefallen sei (ibid.), berechtigt doch wahrlich zu keinem vermutlichen Zeitalter. Dies aber auch zugegeben, drücken die Worte: ״מכמה מאות שנים* eine weit grössere Zabl aus, als hier vermutet wird, es sei denn, dass *״משתי anstatt ״מכמה״ gestanden haben soll, dies wäre aber nur dann eine Textfälschung und kein Ausgefallensein mehr. c) Suchte Grünhut gar nicht die Autorschaft• Saadias zu verteidigen, seine Hauptarbeit bestand vielmehr darin, dass er die Gründe widerlegte, welche Rapoport gegen die ״Autorschaft“ in’s Treffen führte. In diesem Sinne hat seine Arbeit Halberstam aufgefasst, denn er schreibt: <דחית כל ראיות הרב ש״יר ז״ל" und fügt dann hinzu: 1בקצת מתשובותיך צדקת׳^ (Esra und Nehemia das. S. 84). Dies vorläufig zur Steuer des wahren Sachverhaltes. Jerusalem. ‘ Dr. Grunhut,